为什么天然葡萄酒运动不能停留在它的行话上

在2019 年《金融时报》的一篇文章中，葡萄酒作家Jancis Robinson提出了一个挑衅性的问题：“为什么天然葡萄酒会如此分裂？” 当然，她指的是那些饮用、生产和销售不含杀虫剂或添加剂的葡萄酒的人与他们的传统行业同行之间的深刻裂痕。长期以来，这些团体一直对彼此嗤之以鼻，但最近，天然葡萄酒界的鸿沟似乎正在扩大。语言 -生物动力农业实践、不添加酵母或糖的发酵以及缺乏过滤，一些人认为引入最少的亚硫酸盐仍然被认为是“自然的”。其他人则认为只有零零葡萄酒才值得区分。正是这种争论导致了“低干预”的使用，这个术语承认酿酒师为稳定风味而采取的轻微措施，但从根本上缺乏明确的定义。

“我们对语言的大部分使用都没有受到监管，”埃默里大学语言学高级讲师Marjorie Pak 博士解释道。“语言最终只是意味着社区被动地同意他们的意思。人们对于一个词的确切含义以及在这个或那个上下文中使用它是否合适存在分歧是完全正常的。”

那么，何时、为什么以及如何使用“自然”和“低干预”？从表面上看，“低干预”似乎比“自然”更具描述性，后者在多个行业中作为一个模糊、过度使用的词而声名狼藉。“我认为‘低干预’既能提供更多信息，也更准确，”罗宾逊评论道。“我不喜欢‘天然’这个词暗示所有其他葡萄酒都是不天然的。”

作家、前美容编辑和语言学者阿曼达·蒙特尔也对“自然”的使用提出质疑。“'自然'这个词在[美丽]世界中被随意地扔了很多，”她说。“它的问题在于它没有任何意义，因为没有与该术语相关的 FDA 法规。当我听到这个词时，我会感到毛骨悚然，因为我发现它不够具体，没有任何意义。在很多行业，它已经被打死，变得毫无意义。”

但对一些人来说，术语的选择是一种更情绪化的选择。澳大利亚酿酒师兼作家雷切尔·西格纳（Rachel Signer）对“自然”这个词有着如此强烈的依恋，以至于她在她的处女作《你在 Pét-Nat 有我：一部被葡萄酒浸泡过的自然回忆录》的标题中使用了这个词。” 她的理由是，“我仍然喜欢‘天然葡萄酒’这个词，因为它是最初让我对这场运动产生兴趣的词，它指的是最初的人群。......我发现自己因此继续使用它。这几乎是怀旧的。”

当谈到转向使用“低干预”时，西格纳发现了邪恶的底色。“这是一个营销术语，”她说。“这是对天然葡萄酒的一种侮辱。他们说，‘我仍然添加了一些亚硫酸盐，我对亚硫酸盐很满意。我将继续添加它们，但我想将自己推销为天然葡萄酒世界的一部分，所以我将选择这个措辞非常谨慎的术语，这样你就会知道我是这一趋势的一部分。 ”

RAW WINE创始人兼作家 Isabelle Legeron 更实事求是地看待这个问题。自从她在 2012 年开始举办展会以来，她将零零葡萄酒归类为“天然”，而添加少量亚硫酸盐的葡萄酒则归类为“低干预”。她特别指出了用于种植每瓶葡萄的农业实践，她认为这比地窖里发生的事情更重要。

“现在，农业是最重要的事情，因为整整一代的年轻饮酒者都会想到天然葡萄酒，因为它的 [浑浊、时髦] 的外观以及它非常流行的事实，但没有人真正考虑葡萄藤和土壤和生活在地下的虫子，”Legeron 感叹道。

酿酒师也陷入了争论。例如，Martha Stoumen Wines的 Martha Stoumen倾向于根据她的听众选择一个词而不是另一个词。“我的主要目标是在这个行业推动更负责任的农业，”斯图门说。“制作‘天然葡萄酒’更像是一个哲学决定。对于那些不完全一致的人来说，‘低干预葡萄酒’是一个更容易使用的术语。”

与此同时，位于圣克鲁斯山脉的Margins Wine的梅根贝尔在她的品牌中专门使用“低干预”来迎合社区偏见。“我认为它们是可以互换的，但不是每个人都可以，这就是为什么我不互换使用它们，”她说。“我使用‘低干预’，因为我将‘天然葡萄酒’这个词保留给那些制作零零葡萄酒且不添加任何亚硫酸盐的人。他们认为他们是唯一生产天然葡萄酒的人，所以我同意这一点，因为我不想为此争吵。”

最终，当没有人意见一致时，试图定义“自然”和“低干预”是徒劳的。LaLou联合创始人 Dave Foss 很好地总结了这个难题，他说：“这是一个非常灰色的区域。......有一些非常受欢迎的“天然”酿酒师添加了一些亚硫酸盐，而一些酿酒师则认为是“低干预”但不添加亚硫酸盐。这是一个复杂的问题。” 分裂，确实。